MODELOS DE ESTADO: SOCIALISMO

Este será el primero de varios artículos que iré publicando próximamente y que tendrán como finalidad explicar los principales modelos de estado que ha creado la Humanidad hasta el presente. La razón por la que quiero hablar de este tema es porque a mí nunca me lo explicaron. Nunca aprendió nada sobre Franco, Mussolini, Hitler o Stalin en el colegio, ni tampoco en el instituto. Por supuesto, tampoco en la universidad. Sencillamente, fui entrando en el mundo de los adultos responsables sin saber todas estas cosas y, cuando llegué a cierta edad, se presuponía que ya debía conocerlas. No fue hasta años después que necesité estudiarlas en profundidad para ayudarme a entender mejor el mundo en el que vivimos. ¿Cuántas personas habrá ahí fuera que están como estaba yo? Perdidos en una marea de ideologías formadas por etiquetas y clichés sin ningún significado detrás, meros rotilos. Si todavía no sabéis lo que es un rotilo, deberíais echarle un vistazo a este otro artículo que enlazaré a continuación, pues se trata de la introducción a toda esta nueva serie de textos.

VENDO ROTILOS

El socialismo está considerado un modelo de Izquierda Política y, al contrario que otros modelos de Estado, no se encuentra recogido en ningún manifiesto oficial, como sería el caso del Manifiesto Fascista por parte de Giovanni Gentile en 1925, o el Manifiesto Comunista de Karl Marx y Friedrich Engels en 1848. Si bien es cierto que este último habla de socialismo, se trata de la particular visión de estas dos personas, un tanto alejada de otras como el socialismo utópico y el socialismo científico. Por ese motivo y teniendo en cuenta que es un modelo de Estado que se ha ido desarrollando y evolucionando a lo largo de 200 años, concretar lo que es el socialismo es algo que se presta mucho a debate.

"Totalitarismo es la nueva palabra que hemos adoptado para describir las inesperadas pero inseparables manifestaciones de lo que en teoría llamamos socialismo".

- Friedrich August Von Hayek.

Lo que sí es indudable es que todo socialismo comparte un mismo principio: la obsesión por el igualitarismo. Aunque ya he hablado de este término en otro artículo, nunca viene mal recordar que se trata del proceso opuesto a la igualdad. El primero habla de "igualdad de resultados", mientras que el segundo habla de "igualdad de oportunidades". Es decir, explicado de manera muy simplificada, el socialismo pretende siempre que los que más tienen contribuyan más que los que tienen menos. Yo siempre pienso que un socialista no es más que un idealista con complejo de Robin Hood. Si tú cobras 1.000 y yo cobro 0, tú me das 500 y así tenemos 500 los dos. Sería injusto decir que el socialismo no tiene cosas buenas. Una de ellas podría ser la solidaridad de ayudar a salir adelante a los más pobres y que están pasando una mala época. Sin embargo, también debemos observar la parte mala, y es que los que más se esfuerzan y los que más talento tienen acaban obteniendo la misma recompensa que los más vagos y mediocres. Por lo tanto, dejan de tener ningún incentivo para seguir esforzándose. De esta manera, el socialismo siempre termina en la igualdad a la baja: como nadie tiene nada, todos son iguales en la miseria. Y ese es un tipo de igualdad nada deseable.

Alexandre Vinet definió el socialismo como "lo opuesto al individualismo". ¿De qué nos está hablando Vinet? Nos está hablando del colectivismo. Nos está diciendo que el socialismo ve a la sociedad como un conjunto de grupos o gremios. En sus orígenes, estos grupos se equiparaban con el proletariado y los empresarios. Ya entrando en la actualidad, ahora el socialismo observa una cantidad monstruosa de grupos: la mujer, los homosexuales, los inmigrantes, los ricos o los militares. Cada grupo posee un valor concreto que viene determinado casi siempre por el poder que tenga. Si es un grupo con mucho poder, como los ricos o los militares, se le da un valor negativo y en general se le desprecia de forma inhumana. Por el contrario, si el grupo tiene poco o ningún poder, entonces es tratado especialmente bien. Ni qué decir tiene que considero que esta es una forma de pensar simplista para personas de mente simple. El mundo real no funciona así, puesto que una persona forma parte de muchos grupos distintos al mismo tiempo. Una mujer puede ser inmigrante, blanca y de derechas, lo que la distingue del resto de mujeres. Incluso aunque no tuviéramos esto en cuenta, tampoco hay dos mujeres iguales. Sabiendo todo esto, ¿qué valor, positivo o negativo, le otorgamos a una persona que sea hombre, homosexual, negro, militar y juegue al golf?

"Colectivismo y libertad son enemigos mortales. Solo uno puede sobrevivir".

- G. Edward Griffin.

El comunismo es un tipo concreto de socialismo, uno que, según los escritos de Marx, se alcanzaría una vez que se aplicaran satisfactoriamente una serie de medidas políticosociales concretas basadas en los dos conceptos anteriores, el igualitarismo y el colectivismo.

Una de esas medidas consiste en abolir la herencia del patrimonio. Si tu padre era rico y el mío no, entonces tú tendrás más oportunidades en la vida que yo, debido a la fortuna que has heredado de él. Por lo tanto, convenimos que sea el Estado el que se haga cargo de esa herencia y la distribuya equitativamente entre las personas que menos tienen. Para evitar que se tenga que llegar a esta situación, el Estado aplica unos impuestos que van aumentando a medida que aumenta el poder adquisitivo de la persona en cuestión. Otra medida consiste en abolir la propiedad privada. Si tú vives en una mansión y yo en una cueva, el Estado te quita tu mansión. Nada te pertenece, todo le pertenece al Estado, y por eso mismo el Estado debe requisar todas las propiedades de los inmigrantes en su país. Esto a su vez genera la necesidad de aplicar otra medida más, la de centralizar el crédito, para que solamente puedas contraer deudas con el Estado. Con eso ya tenemos controlada la economía, ahora toca centralizar los medios de comunicación, de tal manera que el Estado sea el único que pueda contarte su verdad de las cosas. Finalmente, la aceptación de toda esta serie de medidas sería posible gracias a una educación gratuita (que no sería tal, puesto que el Estado te quita el dinero a ti para pagarlo) acompañada de trabajo infantil.

Treinta y tres países en total han intentado llevar a la práctica el Comunismo, entre los que cabe destacar la Unión Soviética, China, Cuba, Corea del Norte, Camboya, Afganistán y Venezuela. Ninguno de ellos ha conseguido soportar la aplicación de estas medidas socialistas y alcanzar el Comunismo. En todos ellos, el Estado ha acaparado tanto poder, que se ha vuelto totalitario. Las personas se convierten en simples números entregados dócilmente al servicio de la gran maquinaria del Estado. Y ese tipo de sociedad solo se puede conservar haciendo que corra la sangre. Según las estimaciones, alrededor de 95 millones de muertos en todo el mundo. Si eres de izquierdas y tus valores son el igualitarismo y el colectivismo, entonces tienes vocación de socialista.

En líneas generales, he de decir que creo que la solidaridad es un gran valor, eso de ayudarnos entre nosotros cuando atravesamos un mal momento. Un gobierno socialcomunista parece muy entregado a sus ciudadanos. Les da limosna cuando más lo necesitan. Y ese es el verdadero problema: yo no quiero que me den limosna, quiero que me proporcionen las suficientes oportunidades en la vida como para no necesitar pedirla. Yo no quiero un gobierno que nos haga pobres, sino prósperos y preparados. Y por supuesto no quiero vivir esclavizado a esa limosna a cambio de mi voto. A mi juicio, el Socialismo es un farsante que se esconde a plena vista. Estoy convencido de que la naturaleza humana no está preparada para la solidaridad real. A todo el mundo le gusta tener sus fantasías de caballero andante, pero, a la hora de la verdad, tú no estás dispuesto a renunciar a parte de tu sueldo en favor de otros. Nunca es un buen momento para eso, aún estás terminando de pagar la TV de 50'', así que es más adecuado que ese esfuerzo lo hagan otros, los ricos. No estás dispuesto a dejar de comprarle un juguete a tu hijo para dárselo al hijo del vecino. Al fin y al cabo, para eso está Cáritas, que ya recoge los juguetes rotos y viejos de otros niños que no los quieren. Siempre es más conveniente que ese esfuerzo para conseguir una sociedad más justa lo hagan otros. ¿Crees que un político socialista piensa de otra manera? Ellos también están terminando de pagar su nuevo aeropuerto privado y también opinan que sería más conveniente para todos que ese esfuerzo lo hicieran otros. Por ejemplo... ¿tú?

"No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. La misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio".
- Ayn Rand.

Muchas gracias a todos mis lectores, no sería lo mismo sin vosotros. Compartid y suscribíos al blog si queréis recibir novedades. No os llegará nunca spam desde aquí, simplemente os llegará un correo si hay nuevas publicaciones.